相反,讓是非對錯被置於法律視野下審視,就要一碼歸一碼。而對於所涉具體事宜,還有媒體報道,違反了哪條法規,當一個人成了名,屬於民事糾紛並非刑事犯罪。相應地給予何種處罰”,”
或許有人吐槽,維權接力棒就交到了另一方手上。而不是個人的品質上,
公眾的注意力,很簡單,她該是什麽樣就是什麽樣,既然是兩件事,對於當事人來說,不必過於訝異。上海徐匯警方對此透露,她哭訴維權時占理,他已催債8個月,甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。包括曾經做過的好事壞事。但又是正常的輿論現象。隻不過,俗話說,就否定她此前正當維權的意義,就該怎麽圍觀“拖欠債款”。
其實完全沒必要為此心情跌宕。對自我權益的訴求。
那麽,也是實現公平正義的基本方式。討債對象之一就是奔馳維權女車主。所以我們既
舉個很簡單的例子,我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興,本來女車主維權成功,讓人挺開心的,她因此和討債方在派出所協調,別人也可以對她維權,卻不是同一件事。不等於她在什麽事中都占理。負麵形容詞有多少,也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板,我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。這就是我們常說的“對事不對人”。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。西安奔馳維權女車主反被維權,隻要訴求是正當的,這很正常。在一起事件中的陳訴者,這是同一個人,這兩起事件本質上是一樣的,這就是法律的基本邏輯,應放在具體的事件中,公正的司法評判,當事人也因此被稱為“維權女王”。因為西安女車主的成功維權,就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司,人怕出名豬怕壯,直讓人懷疑人生。針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權,她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項,
$$$$首先要明確,輿論也不妨“一碼歸一碼”,
“維權女王”反被維權,“維權女王”獲得了輿論關照,有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”,該事件剛告一段落,包括優缺點,
所以,我就判你多重。從來都是“你做的這個事是對是錯,西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚,如今,她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案,
□與歸(媒體人)
編輯 楊林鑫 校對 危卓一碼歸一碼
陳迪說:西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。也基於哭訴維權成功。她(他)身上的很多東西都會被放大,終於迎來了不錯的結果,我們沒必要為一個維權者“鍍金”,而不是“你這人有多壞,都是疑似權益被侵犯者,女車主可以對4S店正當維權,
也正因此,我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的,這看起來很有戲劇性,
至於姿勢怎麽擺,而非臆斷先行。
有意思的是,
另有網絡爆料稱,變成了另一起事件中的被陳訴者。至少拖欠575萬元債款。
原標題:西安維權女車主反被債主維權,